Как вести умный спор по интернету

Факты:

Большинство виртуальных собеседников – нормальные люди, и не имеют в виду ничего плохого.

Обычно вы не знаете собеседника, с которым ведете общение. Ваше мнение о нем основано лишь на тексте, который вы читаете с экрана и скорее всего имеет мало общего с тем, кто этот человек на самом деле, либо каким себя видит.

Определения:

Собеседники – мы будем рассматривать диалог между А. и Б.

Спор - есть обмен мнениями и их аргументацией без примеси эмоций спорщиков. Это особенно верно для интернета, ибо собеседники не видят друг друга.

Тупик – ситуация, в которой аргументы сторон начинают повторятся.

Тривиальные развития есть развития, ведущие к тупику либо уводящие от интересной темы к побочной, случайно всплывшей в процессе обсуждения.

Умный спор – интересный спор, в котором рождается истина. Для его ведения необходимо избежать тривиальных развитий.

Завершение спора – умное действие, основанное на осознании факта, что спорить больше не о чем. Служит для предотвращения тупика. Мы будем обозначать его знаком EOS (End of Spor).

Ситуации:

Ниже будут разобраны наиболее частые ситуации, порождающие тупики. Избегать тупики полезно по двум причинам – это делает спор более интересным, а также экономит эмоции оппонентов. Комментарии к ситуациям не стоит воспринимать как набор правил спора. Это всего лишь рекомендации, которые могут помочь вести умный спор. Они призваны обратить внимание на некоторые аспекты спора, затрудняющие понимание между собеседниками.

Недостаток информации – если мнение А. вызвано недостаточной его информированностью, логично сообщить ему информацию, которой он не располагает.

Различная (неверная) информация – если А. и Б. основывают свое мнение на различной информации об одном и том же событии, их взгляд на это событие закономерно может быть разным. Признание этого факта может помочь в развитии дискуссии.

Обычное развитие дискусии:

А: Василий К. – урод

Б: Да ты сам урод, тебя бы так в детстве по больницам потаскали!

А: А тебя, что, таскали?

Тупик.

Умное развитие дискусии:

А: Василий К. – урод

Б: А известно ли тебе, что он в детстве болел?

А: Не известно, теперь известно. Спасибо, буду знать. EOS.

А: У Зауеркинда кроме «Парикмахера» и читать-то нечего.

Б: Здрастье! Да Зауеркинд – величайший писатель нашего времени.

А: У Зауеркинда кроме «Парикмахера» и читать-то нечего.

Б: А «Стоматолога» ты читал?

А: Нет, а стоит?

Б: Почище «Парикмахера» будет

Разные вкусы. «О вкусах не спорят», считали древние, и были глубоко правы. Споры о вкусах не представляют интереса, ибо неизбежно приходят к тупику.

Обычное развитие дискусии:

А: Обожаю клубнику!

Б: Ты наверное чего-то недопонял. Это же гадость жуткая!

А: Да как ты можешь такое говорить! Пойди съешь еще клубники, может до тебя дойдет какая это крутизна!

Б: Извращенец. Сам ешь эту дрянь.

Тупик.

Умное развитие дискусии:

А: Обожаю клубнику!

Б: А я ее терпеть не могу.

EOS.

Переход на личности. Ситуация, в которой первоначальная тема разговора подменяется обсуждением участников дискусии называется переходом на личности и неминуемо ведет к тупику. Зачастую переход происходит плавно и его трудно обнаружить в зародыше.

При переходе на личности, А. высказывает свое мнение о Б., и поскольку это мнение не совпадает с мнением. Б. о себе, наступает тупик. Разрешить его сложно, ибо так просто тему себя Б. не оставит, и либо выскажет свое мнение об А., либо начнет опровергать мнение А. о себе.

Обычное развитие дискусии:

А: Карасев плохо рисует

Б: Ты наверное лучше умеешь?

А: Причем тут это?

Б: А не умеешь – так и молчи.

 

Умное развитие дискусии:

А: Карасев плохо рисует

Б: Почему ты так думаешь?

А: Карасев плохо ресует

Б: Ты и писать-то не умеешь, грамотей!

А: Карасев плохо ресует
Б: Рисует пишется через «и». А почему плохо-то?
А: Ой, описался! Плохо, потому что...

Эмоции собеседника. При чтении ответа собеседника, вам хочется достроить интонации, с которыми собеседник обращается к вам. Таким образом создается эмоциональный портрет собеседника и его сообщения. Факт состоит в том, что передача эмоций по интернету в текстовом режиме невозможна. Скорее всего, вы придали ответу собеседника неверную интонацию, либо ошиблись в силе эмоций, вложенных собеседником в сообщение. Комментировать вложенные собеседником (а на самом деле кажущиеся вам) эмоции будет переходом на личности. Основывать свой ответ на кажущихся эмоциях значит усугублять непонимание.

Комментарий на эмоции:

А: Людииии!!!!!!!!! Я таки купил себе парашют!!!!! Завтра прыгать пойду!!!!!

Б: Как бы он у тебя от перевозбуждения раскрыться не забыл....

 

Эмоции проигнорированы:

А: Людииии!!!!!!!!! Я таки купил себе парашют!!!!! Завтра прыгать пойду!!!!!

Б: Поздравляю

 

Сделан неправильный вывод об эмоциях:

 А: На обложке примерзкая рожа, цена хоть стой хоть падай, в общем, ждали совсем другого!

Б: Раз так не нравится, зачем вообще покупать?

А: Кто сказал, что не нравится?

А: На обложке примерзкая рожа, цена хоть стой хоть падай, в общем, ждали совсем другого!

Б: А мне рожица понравилась. И в любом случае, разве обложка – это главное?

Инерция и переход на побочную тему. Во время жаркого спора участники зачастую по инерции возражают всему, что говорит их оппонент. Самое частое следствие этого – уход от интересной темы на спор о деталях слабо с ней связанных. А. делает побочное утвержение в структуре своих аргументов, Б. оспаривает это утверждение, спор смещается на это утверждение. Спустя некоторое время участники сами не понимают, о чем они спорят.

Зачастую в интернете собеседники начинают отвечать друг другу рефлекторно, не удосужившись внимательно прочитать сообщение, на которое отвечают. Это является причиной большинства тупиков и переходов на побочную тему.

Обычное развитие дискусии:

А: Я никогда не понимал Новый год. Все эти елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты....

Б: В мире полно конфет в черно-белых обертках.

А: Да зачем они нужны такие? Кто их купит-то?

Б: Дальтоники...

Умное развитие дискусии:

А: Я никогда не понимал Новый год. Все эти елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты....

Б: А мне новый год нравится. елки, конфеты в цветастых обертках, дед мороз пьяный, салюты....

Личное мнение и факты. Частая ошибка при ведении спора – принятие личного мнения участника, несовпадающего с собственным, за ошибочный факт. Перед ответом полезно попытаться определить, выражает ли участник личное мнение, либо сообщает об общеизвестном, по его мнению, факте. Это правило применимо и в обратном направлении. Перед отправкой сообщения, полезно проверить, понятно ли из него, где речь идет о личном мнении отправителя, а где – об объективном факте.

Обычное развитие дискусии:

А. и Б. оба принимают мнение А. за факт.

А: Ежу понятно, что песня «Сними меня с черешни» полная лажа.

Б: Ничего не понятно, она всем нравится.

А: Никому она не нравится.

 

Б. принимает мнение А. за факт:

А: Песня «Сними меня» - полная лажа

Б: Ерунда, все совсем наоборот.

Умное развитие дискусии:

А: Мне кажется, что песня «Сними меня с черешни» - полная лажа. (optional: потому что...)

Б: Я считаю по-другому, (потому что...)

Домысливание за собеседника. Зачастую из сообщения собеседника хочется сделать дополнительные, не содержащиеся в сообщении, выводы о мнении собеседника по данному вопросу, либо о самом собеседнике (переход на личности). Выводы эти могут не совпадать с тем, что на самом деле имел в виду собеседник.

Не стоит делать предположений о собеседнике, ибо ваше представление о нем неминуемо войдет в конфликт с ним настоящим. Бессмысленно считать себя умнее, тоньше, образованнее своего собеседника. Не стоит предполагать, что собеседник пытается задеть вас или оскорбить. Все вышеупомянутое может быть и правдой (в некоторых ситуациях даже очевидно), однако не стоит рефлекторно предполагать подобные вещи.

Обычное развитие дискусии:

А: Тепло-то как!

Б: Вот такие, как ты, сидят на своих Гаваях, а тут батареи и то не включат, и другим в душу лезут по интрнету, получая удовольствие от того, что у кого-то пальцы сводит, так что они по клавишам в рукавицах еле попадают.

А: Никакого удовольствия я не получал, и не на Гаваях я, а тепло я имел в виду душевное.

Умное развитие дискусии:

А: Тепло-то как!

Б: А мне холодно, батареи никак не включат.

А: Да я не про то тепло.

Б: А.... Ну это вообще связанные вещи.

А: Кунджун Ву круче Джета Ли

Б: Чушь! Я старше тебя и три года провел в Китае, и Джет Ли в сто раз круче Ву! Не надо говорить о том, чего не знаешь.

А: Вообще-то, мне 74 года, и я сам китаец...

А: Кунджун Ву круче Джета Ли

Б: Если их заставить драться, Кунджун может и победит, но в рамках своего стиля Ли - непревзойден

Если у вас возникло желание поспорить с автором, досчитайте до 10 и пишите на pekines@hotmail.com